Размышление о ширпотребной беллетристике и не только.
Новым творческим импульсом я обязана спорам о книге «50 оттенков серого» и фильме «Страна приливов». Что общего у полупорнографической истории о Золушке и мрачной экранизации бестселлера о внутренней жизни маленькой девочки? Морализаторство и детское лобби.
Какой это железобетонный аргумент: боже мой, как это будут читать или смотреть дети! У них сломается психика, будут преследовать кошмары и видения. Нельзя даже полагать то, что в умах этих ангельских созданий есть даже зачатки социального зла, что они впитывают. Потому они даже кончиками пальцев не должны касаться того, что потенциально может принести вред.
У меня довольно циничная позиция, я считаю этот взгляд на ангельского ребенка обусловленным исключительно культурно. Вы же в курсе, что институт детства зародился только в эпоху Возрождения, а до нее все подростки считались маленькими людьми. Чем сложнее и образованней становилось европейское общество, тем более в нем ценился момент становления человека. Хотя в этом есть также инерционное проявление силы национального государства, судя по развитию детского лобби в правовой системе «державных» США и России.
Взгляните, как в настоящее время в обществе царит ностальгия, инфантильность и фетишизация детского эдема. Мы полагаем детство самым лучшим временем в жизни, когда происходящие впервые вещи сообщали всему нашему существу массу ощущений. Тогда самым желаемым было не то, что приносит пользу, но чувство. Потому так ценились наивные мультики, боевики и ужастики, яркие игрушки, книжки с картинками и походы в кинотеатр на глупые комедии.
Ребенок в психологическом плане действительно отличается от взрослого, но оставаться в этом состоянии вечно он не может. Как бы не старались родители, они все равно нанесут ребенку травму, рассказом о бабайке или нечаянным обидным словом. Нас формируют эти травмы, мы к ним стремимся. Так нужно ли прятать детей от изображения реальной и нереальной жизни? Нет, это невозможно. Возможно ли, что все дети осознают и действуют в рамках морали? Тьфу, даже взрослые понимают условность этих рамок и понимают, что все это нельзя принимать исключительно на веру. Что уж говорить о детях, которые не видят ничего плохого в отсутствии скорби, видя в этом исключительно естественное событие.
Распространение детского лобби на кинематограф, литературу, искусство, медиа это одно из проявлений инфантилизации культуры. А кроме того это способ сплотить общество вокруг важной цели, проявляя таким образом власть. Можно сравнить это с профессиональной дискриминацией женщин, которая основывается на таинственном проявлении «женкой логики».
Низовая культура стоит на позициях развлечения и чувственной бомбардировки эффектами. То есть мы стремимся вернуться в детство, вновь окунуться в игру и почувствовать все как в первый раз. Это в очень грубой интерпретации, но она представляет именно это. Приемы могут быть разными — обращение к ностальгии, общим воспоминаниям, чувствам и героям, использование образов, прочитывающихся однозначно привлекательно или негативно, и т д и т п. Помимо «50 оттенков серого» на полках масса низовой литературы, которую назвать качественной сложно. Она не обладает ни литературными изысками, ни представляет правильные ролевые модели.
Что же в ней вредного? Ведь многие в детстве хотели стать знаменитыми актерами. Однако, спросите у них, имеет ли работа в кино и театре что-то общее со всеобщими представлениями? Нет, как и многое другое. Впрочем, мы и сами порой понимали, что это никогда не станет нашим призванием, но в этом нет трагедии. Если смотреть жизни прямо в глаза, то иллюзии постепенно рассеиваются, просто необходим опыт.
Мы просто взрослеем и это нормально.