Конец великому мифу о питании: «Бокал вина полезен для здоровья»

«Мой дедушка каждый день выпивал по бокалу вина, и до 92 лет он был как роза». Наверняка мы слышали похожую фразу. Это один из самых распространенных приемов, используемых для оправдания употребления алкоголя: пропаганда его пользы для здоровья. Это и другие подобные изречения глубоко укоренились в культурном наследии. Настолько, что некоторые из них даже обосновываются так, что кажутся научными: антиоксиданты в вине полезны против рака.

Широко распространено такое отношение к этому вопросу: алкоголь вреден, все это знают, но немного в день может быть даже полезно, поскольку его неизвестные химические свойства заставляют ваши клетки служить дольше, меньше стареть. Это логичная идея, если учесть, сколько полезных веществ содержит бокал вина, таких как антиоксиданты, танины или ресвератрол. Выдающиеся личности, исторические деятели, врачи, ученые, политики… Ни один человек не избежал добрых слов в адрес вина. Даже наука часто попадала в ловушку восхваления этого.

Это, пожалуй, самый тревожный момент, поскольку он служит оправданием мифа. И по сей день мы можем видеть рекламу статей, объясняющих, что вино и другие алкогольные напитки полезны для здоровья. Причины называются самые разные, но почти все сосредоточены на антиоксидантах, которые помогают бороться с раком. Некоторые другие утверждают, что положительный эффект обусловлен вазодилатацией, которая может помочь при сердечно-сосудистых проблемах.

Другие указывают на то, что соблюдение средиземноморской диеты, включающий вино, это очень хорошо. Все эти результаты, конечно, прекрасно согласуются с популярным мифом и укрепляет идею, которая, как кажется, подтверждается научными данными. Немного вина полезно для организма.

Но все это не более чем искажение научных данных, искажение или откровенная ложь.

Хотя существует довольно много научной литературы, отстаивающей положительные свойства алкоголя, в последнее десятилетие научный консенсус эволюционирует в сторону его отрицания. Метаисследования, например, проведенные Американским обществом онкологии, показывают, что употребление алкоголя связано с повышенной вероятностью развития рака. В то же время, самые обширные отчеты, подготовленные Всемирной организацией здравоохранения, которая имеет последнее слово в этих вопросах, говорят, что нет, не существует минимального количества алкоголя, которое было бы полезно для здоровья.

На самом деле, ВОЗ, изучив практически все существующие статьи, хорошие и плохие, утверждает, что самое лучшее для здоровья — не употреблять алкоголь вообще. Следуя этой линии, несколько лет назад журнал The Lancet опубликовал один из крупнейших на сегодняшний день мета-анализов с очень четким результатом: не существует безопасного для здоровья уровня потребления алкоголя. А если он небезопасен, то тем более не может быть полезен.

Но, давайте проясним, есть ли документы (научные статьи) за и документы против, где мы стоим, и почему мы должны доверять одним, а не другим? Давайте поговорим о том, почему одни исследования достаточно ценны для установления научного консенсуса, а другие — нет.

Почему вино на самом деле вредно

Прежде всего, давайте поговорим об этих последних упомянутых исследованиях. Мы знаем, что они хороши, потому что это так называемые мета-анализы. Эти исследования заключаются в сборе научной литературы и детальном анализе каждой работы по очереди, чтобы проверить их результаты и сделать вывод на основе сотен или тысяч конкретных примеров. Мета-анализы являются наиболее ценным видом научных исследований. Изолированные результаты одного исследования не всегда дают ценную информацию.

Они являются кусочками большого пазла, который показывает гораздо более сложную картину. Мета-анализ — это сбор множества таких фрагментов и составление как можно большей части картины. Исследования, о которых мы говорили ранее, те, которые отстаивают пользу вина для здоровья, являются дискретными. Они являются отдельными частями общей картины, поэтому они могут указывать на конкретный положительный результат, но не доказывать общую пользу. Это одно.

Затем у нас есть еще один важный раздел: эти дискретные эксперименты работают с очень специфическими механизмами. Обычно эти механизмы имеют молекулярную природу или исследования проводятся на тканях. Хорошим примером являются исследования, изучающие действие антиоксидантов в нашем организме. Они измеряют уровень того или иного вещества после введения количества антиоксидантов, присутствующих, например, в вине.

Но эти исследования не учитывают «экосистему», из которой состоит наш организм, где наличие или отсутствие вещества не всегда означает эффект. Это также не означает, что вещество является биодоступным, что означает, что оно будет приходить и уходить, не играя практически никакой роли в метаболизме.

В отличие от этого, исследования, выступающие против алкоголя, рассматривают целые популяции, корреляты и механизмы. Другими словами, они являются гораздо более всеобъемлющими. Это необходимо в очень сложной области здоровья и питания человека. Конечно, есть и хорошо проведенные исследования, которые утверждают о некоторых положительных эффектах алкоголя на здоровье, но их очень мало.

Вопреки тому, что может казаться «благодаря» СМИ, наука не делается на основе одного исследования. Чтобы прийти к единому мнению, требуются сотни исследований, часто противоречивых. В процессе будут появляться лучшие и худшие исследования.

Работа таких органов, как ВОЗ, заключается в том, чтобы собрать все кусочки головоломки воедино и нарисовать наиболее точную картину из всех возможных на сегодняшний день. И резюме таково: подавляющее большинство научных данных, как по качеству, так и по количеству, говорят о том, что алкоголь вреден для здоровья. Более того, они утверждают, что ни одно количество алкоголя не является безопасным для употребления. Любое потребление алкоголя, каким бы малым оно ни было, связано с повышенной вероятностью развития рака или даже является непосредственной причиной его возникновения (что не одно и то же).

В отличие от исследований, утверждающих, что вино содержит антиоксидантные вещества, которые связаны с противораковыми свойствами, эти другие исследования показывают, что алкоголь способен вызывать рак. Существует огромная разница между первым и вторым. На этом примере я надеюсь помочь вам понять, почему научный консенсус выступает против алкоголя, несмотря на популярное утверждение.

Этот миф десятилетиями подпитывался коммерческими интересами. К счастью или к сожалению, пищевая промышленность является одной из самых мощных отраслей в мире. Если к этому добавить традицию, связанную с алкоголем (мы «дружим» с алкогольными напитками уже более 10 000 лет), и его популярность в качестве социального наркотика, то можно понять, почему так трудно изменить наше позитивное отношение к нему.

Выпивать бокал вина в день — это выбор. Выбор, который мы не можем оправдать, говоря, что это не причинит нам вреда, потому что мы точно знаем, что это произойдет. Как и все остальное, это по-прежнему наш выбор, но важно, чтобы, делая его, мы не обманывали себя и других.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *